誰是宇宙的設(shè)計者？

一 ）
　　宇宙是否經(jīng)過設(shè)計，這是一個關(guān)乎我們生存命運的重大課題。因為如果宇宙就如“反設(shè)計論者”所認為的那樣，只是自然的物質(zhì)或能量在某種自發(fā)的或偶然的條件下形成的，之后便一如既往的在自然定律的制約下井然有序的運行，然后又產(chǎn)生出了生命及其我們，最后一切都必然的毀滅于宇宙的大坍縮之中，——如果這樣，那么，我們的所有奮斗及其輝煌的成就，就失去了最終的意義。而如果宇宙不是一個由單純的物質(zhì)與能量主宰的系統(tǒng)，而是由智慧的造物主設(shè)計出的結(jié)果，那么，我們就不是在與一個無視我們情感的物理宇宙打交道，我們就會獲得某種心靈的慰藉。當然，我們必須假定這個智慧的造物主是仁慈的（至少對于我們），否則，我們寧愿生活在一個無知無識的物理宇宙之中。因此，最理想的情況是，宇宙是經(jīng)過設(shè)計的，且設(shè)計者是關(guān)愛著我們的。我們有幸存在這樣一個宇宙之中嗎？或者，我們有證據(jù)來證明自己是存在于這樣一個宇宙之中嗎？
　　證據(jù)不是別的，就是我們的存在——就是我們的存在所必須的那些極為苛刻的條件；而這不是別的，就是宇宙的存在——就是這個被牛頓視為“鐘表宇宙”的精巧與和諧。實際上，這個按照優(yōu)美的定律而井然有序運行著的宇宙本身就已證明了其設(shè)計者的存在，只是我們至今未能發(fā)現(xiàn)這個設(shè)計者的蹤影而已。因此，我們無需再為“宇宙是否經(jīng)過設(shè)計？”這個問題而浪費精力，而是應(yīng)全力找出宇宙的設(shè)計者。如果我們找到了這個設(shè)計者，那么，不僅解釋了宇宙的精巧與和諧，而且也終結(jié)了宇宙是否經(jīng)過設(shè)計這個古老的命題。
　　如何尋找呢？我們首先需要變換一下思考的角度，——把“誰是宇宙的設(shè)計者”變換為“誰是宇宙中的設(shè)計者”。這個問題的答案就我們目前所掌握的資料而言應(yīng)是明確的，這個答案就是：我們。毋庸置疑，我們是目前所知的宇宙中唯一的設(shè)計者。如果沒有我們，地球雖然不乏生命，但至今仍會像亞馬遜叢林及塞倫蓋蒂草原那樣的原始景象。我們用自己的雙手創(chuàng)造出了無以計數(shù)的地球上（或許宇宙中）從來沒有的東西：公路、鐵路、橋梁、隧道，汽車、火車、飛機、輪船，以及電話、電視、手機、電腦…… ，而這一切，不僅是因為我們有一雙靈巧的手，更是因為我們能夠事先在看不見的世界中無中生有的謀劃出了它們的藍圖。而這不是別的，正是“設(shè)計”一詞的含義所在。
　　如果我們是宇宙中當之無愧的設(shè)計者，那么，是否可以把我們提升為宇宙的設(shè)計者呢？這個提議顯然有悖于如下兩個常識性觀點，一、雖然我們已使地球的面貌發(fā)生了翻天覆地的變化，但就我們的能力而言，充其量也只能在太陽系或稍大一點的區(qū)域內(nèi)改變部分的宇宙，而至于銀河系以及遙遠的河外星系是我們永遠無力去改變的。——即，我們設(shè)計以及實施設(shè)計的能力是有限的，不能重新設(shè)計及改變整個宇宙；也即，我們的設(shè)計及實施設(shè)計的能力不足以改變（或阻止）大爆炸與大坍縮。二、生命是在宇宙演化的某一階段才出現(xiàn)的，而具有設(shè)計能力的我們出現(xiàn)的歷史則更為短暫，因此，從時間上說，我們不具備宇宙設(shè)計者的資格。
　　然而這兩個常識性觀點并不會否定我們的提議，因為我們能夠在更深的層面上提出與這兩個常識性觀點不同的觀點。首先，第一個常識性觀點中的“我們設(shè)計以及實施設(shè)計的能力是有限的”就是一個毫無根據(jù)的經(jīng)驗之談。這只要看一下近幾百年來我們的設(shè)計及實施設(shè)計的能力的迅猛發(fā)展、所涉及范圍（從宏觀到微觀）的不斷拓寬，就會有所啟示。尤其是自牛頓時代以來，科學定律的不斷發(fā)現(xiàn)為人們改造世界提供了普適的可操作性。每有一次科學理論的新發(fā)現(xiàn)，就會帶來一次改造世界的革命性的進展。這種由于科學理論與實踐的發(fā)展給世界帶來的變化，不僅沒有任何衰減的跡象，而且還在以爆炸式的方式加速的發(fā)展。因此，如果有一天我們找到了制約宇宙的終極理論（即使不是M理論），為什么不能認為我們同樣會依據(jù)這個理論去設(shè)計與改造宇宙呢？
　　史蒂芬?霍金認為，即使尋找到了宇宙的終極理論，也不能最終確定它是否正確，因為這個理論本身也決定了尋找者的行為及其后果。這個觀點暗含著如下一個假設(shè)：我們（即尋找者）是宇宙定律被動的生成者或執(zhí)行者。而這顯然有悖于量子物理的基本法則：我們是這個以定律制約的宇宙的不可或缺的參與者。即是說，物理定律之所以有效其中有我們參與的功勞。
　　宇宙并不是一個由大大小小的定律聯(lián)手管轄著的必然王國，而是一個可以通過定律之間的協(xié)同合作、相互制衡從而消弱其管轄權(quán)的自由王國。就像引力定律能夠把所有地球上的物體都束縛在大氣層之內(nèi)，而不會因其自轉(zhuǎn)或公轉(zhuǎn)而拋到外邊去，但是，通過空氣動力學、流體力學、熱力學、材料力學、機械學、氣象學 、以及數(shù)學等各學科定律之間的協(xié)同合作，航天器就可以沖出地球飛向太空。當然這并不意味著“違背”了引力定律，而是促使引力定律嚴格管轄下的地球中的物體出現(xiàn)了例外。這種例外比比皆是數(shù)不勝數(shù)。從逆流而上的游艇，到空調(diào)機、微波爐；從各種人工合成材料制成的日用品，到轉(zhuǎn)基因食品……。不消說這些具有較高科技含量的物品，其實我們身邊的每一件物品幾乎都是這種“例外”的產(chǎn)物——鉛筆、書本、桌椅，我們使用的各種餐具、以及食用的各種菜肴……。宇宙在本質(zhì)上就是一個可以自行拆解、重組的可變易的系統(tǒng)，而人就是為著實現(xiàn)這一“變易”而來的。
　　如果再考慮到這個可變易的對象也包括人本身，考慮到我們正在步入一個神奇的生物科技時代，那么，我們努力的方向就不僅是使自然更適宜我們，而且也是使我們更適宜自然。因此，如果我們找到了宇宙的終極定律，那么，在這雙重的努力下，我們何愁成為宇宙的主人。
　　其實，只要我們想到蘋果手機對于處在三百年前牛頓時代的人們是多么的難以想象；想到這一產(chǎn)品不斷縮短的更新速度，以及人類整體科技水平的加速發(fā)展，那么，再過三百年，科技發(fā)展令我們難以想象的程度，比起三百年前的人們就應(yīng)翻倍的加大。即是說，對于在蠟燭下用鵝毛寫情書、或閱讀情書的先人們，如果將一款蘋果手機送到他們面前，讓他們親耳聆聽到對方熟悉的聲音，親眼看到躍然屏幕畫面上的鮮活的人，其驚異的程度，就相當于我們親眼看到這個鮮活的人從屏幕畫面中走出來，站在我們面前，和我們面對面的談情說愛，擁抱接吻……。這種比喻或許仍是保守的，更符合信息科技發(fā)展趨勢的比喻應(yīng)是，這個鮮活的人不需要借助于任何媒介（指有形的介質(zhì)）出現(xiàn)在我們面前。當然，我們也可以同樣的出現(xiàn)在她（或他）面前。不僅如此，如果需要，每一個人都可以同時出現(xiàn)在多個不同的場合，與不同的人接觸與交流，因為每一個人都可以有無數(shù)個摹本，而每一個摹本都認為自己是真實的藍本。至于這種對未來的描述其依據(jù)是什么，能否成為現(xiàn)實，以及一旦成為現(xiàn)實所帶來的一系列社會問題，并不是我們這里要討論的話題 。我們的意圖只是要作一種比喻式的說明，即，這種三百年后神話般的奇跡對于我們，與三百年前的人們對于蘋果手機，其難以置信的程度至少是同等的。因此，如果對于三百年前的人們，今天蘋果手機能夠成為現(xiàn)實，那么，再過三百年，那種神話般的奇跡對于我們，也理應(yīng)能夠成為現(xiàn)實。而如果我們實現(xiàn)了這一目標，那么，就意味著我們可以自由的穿越時空。
　　誠然，當我們想到風馳電掣的光的速度，想到即使這個速度也要走上百億年的宇宙的邊際時（況且這個邊際仍在膨脹加大著），不免會為我們征服宇宙的雄心而感到不自量力。然而我們不必如此自卑，因為當我們想象這個大得難以跨越的宇宙時，實際上是站在牛頓的時代，以傳統(tǒng)的觀念在理解時間與空間，而時間與空間在牛頓時代之后的物理學中已經(jīng)有了全新的解釋。
　　首先是愛因斯坦否定了時間與空間的絕對客觀屬性，把觀察者作為一個必要的因素引入了其中。即時間與空間不是絕對的而是富有彈性的，它們可以被伸長或縮短，而其伸長與縮短的程度取決于觀察者的運動狀態(tài)。之所以如此，是因為時間與空間不是絕對孤立的物理量，而是四維時空的派生物。用明科夫斯基的話說就是，我們所感知到的這個由三維空間與一維時間構(gòu)成的世界圖像，其實是四維時空的影子。
　　而量子物理則更為人性化，它宣稱，不僅是時間與空間而且整個宇宙中的所有事件，脫離觀察者便沒有意義。并且，觀察者的觀測不僅影響到所觀測對象的現(xiàn)在及未來，而且還決定著它過去的歷史（參見延遲選擇實驗）。而這就意味著觀察者不僅是某種物理事件平起平坐的參與者，而且是所有物理事件的決策者。這種量子理論是如此的革命，以致連愛因斯坦這個曾為絕對時空觀打開第一個缺口的人也為此而大惑不解。因為量子論涉及的不僅是時空，而是從根本上動搖了現(xiàn)實世界的因果性與實在性。
　　相對論與量子論已為現(xiàn)代物理學奠定了堅實的基礎(chǔ)，同時也為未來物理學的發(fā)展標示出了趨勢，這個趨勢就是，觀察者在物理系統(tǒng)中所起的作用在越益增大。這里所說的“越益增大”，并不是說隨著物理學的發(fā)展，人在物理系統(tǒng)中所起的作用才越益增大起來，而是說人們越益的認識到了，人作為觀察者在物理系統(tǒng)中不可忽視的作用。就是說觀察者在物理系統(tǒng)中所起的作用從古至今其實是一樣的，只是現(xiàn)代物理學才把它揭示出來而已，并仍在繼續(xù)揭示著（比如，從雙縫實驗到延遲實驗）。因此，如果這種物理學的發(fā)展不是任意的，而是標示著一種趨勢的話，那么，即使這個趨勢有所放緩，我們?nèi)钥梢宰鞒鋈缦骂A(yù)言：在下一場物理學革命中，我們在物理系統(tǒng)中的地位，既不是參與者，也不會停留在決策者，而應(yīng)是創(chuàng)造者。
　　這個趨勢已經(jīng)顯現(xiàn)在現(xiàn)代物理學家的工作之中。首先體現(xiàn)在理論物理學與數(shù)學的關(guān)系越來越密切，以致許多理論物理學的問題幾乎成了數(shù)學問題。例如愛因斯坦的廣義相對論就是通過把作為物理量的引力轉(zhuǎn)化為黎曼幾何中的彎曲時空而得以建立起來的。還有海森堡的矩陣力學及薛定諤的波動力學都是以數(shù)學替代物理學的范例。然而數(shù)學是沒有現(xiàn)實原型的，它只存在于人們的觀念之中，因此，在這個意義上說，我們對現(xiàn)實世界的改造完全是得益于數(shù)學家或理論物理學家在虛擬世界中所創(chuàng)建的數(shù)學模型的緣故。
　　尤其是自量子物理學誕生之后，物理學家的工作主要集中在微觀世界的亞原子領(lǐng)域，而這個領(lǐng)域是無法直接觀測到的（至少目前是這樣），即使間接的觀測效應(yīng)也是極為有限的（海森堡的不確定性原理已為此確立了界限）。這就決定了物理學家的工作重心不是在現(xiàn)實世界中用宏觀儀器對著微觀世界搜集資料、尋找相關(guān)關(guān)系，而是在虛擬世界中用想象中的更基本的物理元素所應(yīng)具有的性質(zhì)及其存在方式，為現(xiàn)存理論之間建立更為協(xié)調(diào)一致的數(shù)學模型（至少對于量子物理而言）。這里基礎(chǔ)性的工作是尋求理論的自洽，并作出可驗證的指導性預(yù)言?！叭绻摾碚撌莾?yōu)雅的模型，它能描寫大量的觀測，并能預(yù)言新觀測的結(jié)果，則它就是一個好理論。除此而外，問它是否和實在相對應(yīng)就沒有任何意義，因為我們不知道什么與理論無關(guān)的實在”（霍金講演錄第32頁）。
　　量子論是如此，比量子論更基本的弦論更是如此。
　　當然，一個與觀測不符的模型可能會被否定掉，但是，問題是，一個與觀測相符的模型是如何能在很早以前就為未來的觀測做出正確預(yù)言的。
　　關(guān)于第一個常識性觀點先暫時談到這里，下面我們要著重談一下第二個常識性觀點（即，生命是在宇宙演化的某一階段才出現(xiàn)的，而具有設(shè)計能力的我們出現(xiàn)的歷史則更為短暫，因此，從時間上說，我們不具備宇宙設(shè)計者的資格）。因為與第一個常識性觀點相比這第二個常識性觀點似乎更堅固更不可逾越，因而只有當我們以一種全新的觀點取代了第二個常識性觀點，我們對第一個常識性觀點的反駁才可能獲得最終的說明。
　?。ǘ?br/>　　關(guān)于第二個常識性觀點，首先我們要把所考察的問題作一下簡化處理，即，一是把大腦作為自然界最杰出的作品；二是把電腦作為大腦最杰出的作品，于是宇宙發(fā)展的歷史從其造化出的代表作來看就可以簡化為：自然界——大腦——電腦 。
　　這個簡化處理的結(jié)果是為了更直觀的提示人們，不要再為“為什么這個盲目的自然世界會造化出如此復(fù)雜有序的大腦?”而苦思冥想了；即我們不應(yīng)把思考的焦點一味的放在“自然界——大腦”這個環(huán)節(jié)之上了，而是應(yīng)放在“大腦——電腦”這個環(huán)節(jié)之上。因為如果大腦是自然界造化的結(jié)果，那么作為大腦造化的結(jié)果——電腦，就不會和自然界一刀兩斷的脫掉關(guān)系。即是說，電腦雖然是大腦的杰作，但從整體論的立場上說，它的原著者不應(yīng)是大腦，而應(yīng)是大腦的造化者。也即，從整體論的立場上來看電腦的產(chǎn)生，我們也完全可以簡化為：自然界——電腦。否則我們生存其中的這個宇宙就不是一個具有內(nèi)在邏輯性的圓滿系統(tǒng)。而一個沒有內(nèi)在邏輯性的宇宙在本質(zhì)上不能稱為是一個有連續(xù)性的同一個宇宙。
　　因此，如果大腦與電腦是同一個宇宙中的產(chǎn)物（實際也是如此），那么在原則上（暫且拋開具體細節(jié)）它們的造化者就應(yīng)是同一個東西（姑且叫東西），而不應(yīng)是性質(zhì)上截然不同的東西。那么這個東西是什么呢？即，是什么使得大腦造化出了電腦呢？答案不言自明，是意識。一個不健全的或喪失了意識功能的大腦是沒有造化能力的。而一個只有感知沒有意識的大腦（比如動物界）同樣是沒有造化能力的。
　　同理，是什么使得自然界造化出了大腦呢？不是盲目的自然力的巧合，不是什么“自組織”，更不是什么超自然的神秘力量，而是意識；是與造化出電腦的同一個意識。只有這樣，宇宙才是一個從始至終具有內(nèi)在一致性的宇宙。也只有這樣，才能以最簡潔的方式說明為什么宇宙是一個高度有序并最終造化出了生命及我們的宇宙。
　　但是如何證明自然界與我們有著同一個意識呢？對這個問題的回答是，要想拿出直接的證據(jù)或以實證主義的方法證明自然世界除了山川、森林、星球、波或場之外還有意識，那便是徒勞的（至少目前是這樣）。正如我們無法在大腦或腦細胞中捕捉到意識一樣，假若宇宙是一個巨大的腦、星球是腦細胞，我們同樣無法從中找到意識的蹤影。我們所能確定的是，宇宙與大腦一樣都是高度復(fù)雜有序的系統(tǒng)；而這其中的一個系統(tǒng)——大腦，除了復(fù)雜有序的可見形態(tài)外，還有另一種不可見的更神奇的存在形態(tài)——意識。
　　并且我們能夠進一步確定的是，意識對于有意識者來說是不言自明且不證自明的，而在有意識者之間卻是只可意會不可實證的。即，我之所以認為他人有意識是因為他人與我有著同樣復(fù)雜有序的生命身體及大腦，并看到他人的行為（一般地說）與我一樣不是任意或盲目的。而宇宙對于我無異于一個巨大的“他人”。
　　我們無法確定的是，意識在哪？以什么方式存在著？或者，我們無法確定我們自己的意識究竟是在大腦之中，還是在大腦之外？換言之，我們無法確定我的這個正在“想”著的意識，是在我大腦所在的空間中，還是在宇宙的空間之中？因此我們其實無法確定，意識，是我的意識，還是宇宙的意識？我們只能說，大腦與意識有著某種關(guān)聯(lián)，但不能說這個意識就是大腦派生出來的囿于大腦之中的。設(shè)想自己的意識就在大腦之中，或設(shè)想意識與外界毫無關(guān)系，它就是這塊復(fù)雜而有序的物質(zhì)實體自己運作的結(jié)果，這種觀點無異于在說，電視中播放的節(jié)目，就是電視中的電器元件運作的結(jié)果而與電磁波沒有關(guān)系是一樣的質(zhì)樸。
　　總之，宇宙中存在著意識，這是毫無疑義的，因為我們不是天外來客，我們的意識從根本上說就是宇宙中的意識。關(guān)鍵在于，這個意識（如常識所認為的那樣）是盲目的自然力造化出的復(fù)雜而有序的大腦所派生出的副產(chǎn)品？還是內(nèi)稟于自然宇宙中的一種原始的能力？
　　當然，把意識作為內(nèi)稟于宇宙中的一種原始能力是一種假設(shè)（至少現(xiàn)在是這樣），但是要知道，認為意識是盲目的自然力造化出的大腦的派生物同樣是一種假設(shè)（至少現(xiàn)在是這樣）。這兩個假設(shè)哪個更合理呢？應(yīng)該說與盲目的自然力主宰的宇宙模型、或與上帝主宰的宇宙模型相比，用宇宙中的意識所主宰的宇宙模型來解釋這個有序的宇宙，是假設(shè)最少、且最為簡潔而自足的宇宙模型。
　　說到宇宙中的意識，就不能不提到偉大的哲學家叔本華。他的偉大之處就在于為康德留給世人的那個抽象而神秘的“自在之物”賦予了具體而實在的內(nèi)容，這個內(nèi)容就是意識。（見《作為意志和表象的世界》石沖白譯。注：為了和譯本保持一致，以下用“意志”一詞替換“意識”。雖然譯本中經(jīng)常是把“意識”作為一般意義上的“思想”或“認識”來使用的，但我們不必管它，只需在此明確，本文中所說的“意識”與“意志”是意義相同的兩個詞就可以了）。由于本文基本上承接了叔本華“世界（即宇宙）在本質(zhì)上是意志”的觀點，而這個觀點又是他用《作為意志和表象的世界》這一本書來闡述的，因此這里有必要對此書的內(nèi)容做一簡要的介紹（考慮到本文篇幅的關(guān)系，這里對此書內(nèi)容的介紹是極為簡要的）。
　　首先叔本華認為對于世界之謎的真正哲學的考察“應(yīng)是不問世界的來由，不問為何有此世界，而只問這世界是什么”（見《作為意志和表象的世界》第130頁，注：下面引文均出自此書）。因為何來、何去、為什么，都是在事因?qū)W這條線索上追究因果關(guān)系，而對因果關(guān)系的追逐總會碰上一個無法解釋的“隱秘屬性”（192頁），因而永到不了事物的本質(zhì)（叔本華認為全部科學都屬于此種考察方式）。那么世界是什么呢？叔本華說，是表象（這里主要是指直觀表象）。而表象分為兩個半面，一半是主體，另一半是客體，客體是主體的表象?？腕w與主體不是因果關(guān)系，而是“二而一”（145頁），二者“存則共存，亡則俱亡”（29頁）。因此人們不應(yīng)問“客體是否是實在的”，因為這是在表象之外又擬設(shè)了“一種完全不可想象的東西”（40頁）。因此這個長期困擾著哲學家的問題實際上應(yīng)是如下這樣一個問題：這“世界除了是表象之外，是否還有什么，如果有，那又是什么?！保?49頁）叔本華說，從外面尋找答案是徒勞的，其實我們天生就有著最近便的考察途徑，這就是我們的身體?！耙驗檫@個身體也是表象之一，無異于其他表象，是客體中的一客體”（150頁）。因此我們首先應(yīng)問自己，除了是這個表象（身體）之外，是否還有什么，如果有，那又是什么？如果我們找出了這個不同于表象（身體）的“什么”，那么也就找到了解開表象世界“還是什么”的鑰匙。而這個不同于表象身體的“什么”，就是意志。而身體就是意志的顯現(xiàn)；就是客體化了的意志。因此我們不僅可以把這意志推廣到離我們最近的動物身上，而且繼續(xù)不斷的反省思維還將引導我們“也把在植物中茁芽成長的力，結(jié)晶體所由形成的力，使磁針指向北極的力，從不同金屬的接觸中產(chǎn)生的震動傳達于（我們）的力，在物質(zhì)的親和作用中現(xiàn)為趨避分合的力，最后還有在一切物質(zhì)中起強大作用的重力，把石子向地球吸引，把地球向太陽吸引的力，——把這一切一切只在現(xiàn)象上認為各不相同，而在其內(nèi)在本質(zhì)上則認作同一的東西，認作直接地，如此親密地，比一切其他（事物）認識得更充分的東西，而這個東西在其表現(xiàn)得最鮮明的地方就叫做意志。唯有這樣運用反省思維才使我們不致再停留于現(xiàn)象，才使我們越過現(xiàn)象直達自在之物?！保?64頁）
　　其次叔本華說，雖然表象的“世界是意志的客體性，意志的顯出，意志的鏡子?！保?36頁），但一個重要的區(qū)別是，表象世界是按根據(jù)律（時間、空間、因果性、及雜多性，是根據(jù)律的形態(tài)）展開的，且受制于根據(jù)律。而這個表象世界的顯現(xiàn)者——意志，卻不受根據(jù)律制約，它是無根無據(jù)的，因而是“自由的，全能的”（482頁）。
　　并且這個作為自在之物的意志不同于一個個具有明確目的的動機，它“只是不能遏止的盲目沖動”（376頁）。即“意志自身在本質(zhì)上是沒有一切目的，一切止境，它是一個無盡的追求”（235頁）。而這一無止境的盲目的追求表現(xiàn)得最鮮明的地方就是人的愿望一個接一個永不滿足。愿望即欲求，而“一切欲求皆出于需要，所以也就是出于缺乏，所以也就是出于痛苦”（273頁）。“所以，人從來就是痛苦的，由于他的本質(zhì)就是落在痛苦的手心里的。如果相反，人們因為他易于獲得的滿足隨即消除了他的可欲之物而缺少了欲求的對象，那么，可怕的空虛和無聊就會襲擊他，即是說人的存在和生存本身就會成為他不可忍受的重負。所以人生是在痛苦和無聊之間像鐘擺一樣的來回擺動著”（427頁)。因此要擺脫人生的痛苦就必須要從意志的盲目欲求中解放出來，其途徑有兩條。一是通過審美的（主指藝術(shù)）狀態(tài)使自己成為“不帶意志的“認識”的純粹主體”（274頁）。但這種狀態(tài)總是短暫的，一般人又難以獲致。二是通過清心寡欲或禁欲否定生命意志。也即是無欲無求、甘愿清貧、不近女色、自制痛苦、甚或絕食而死（見第四篇最后部分）。
　　在簡介了叔本華的理論之后，我們首先要指出一點，即，雖然我們認同意志客體化的每一個級別都不同程度的顯現(xiàn)著意志，但是我們認為，只有意志客體化程度最高的人所具有的創(chuàng)造能力（悟性+理性）的意志，才稱得上是把自己逐級顯現(xiàn)于這個表象世界的那同一個意志（雖然嚴格說來也并不絕對同一）。而人以下的那些級別（如動物、植物、無機物）雖然也是這同一個意志的顯現(xiàn)，但就其在表象世界的具體存在而言，只能看作是顯現(xiàn)者的中間過渡形式。這正如我們不能把一粒種子生長過程中的根、莖、枝、葉、花、視為再生的種子，而只能把最終成熟的果實——復(fù)制得最完美的種子，與復(fù)制者視為同一質(zhì)料的存在形式是一樣的道理。
　　正如任何一個偉大的理論都不會是十全十美的，叔本華的理論也不免存在著缺陷，而這個缺陷直接導致了他悲觀主義的人生觀。具體體現(xiàn)在如下三個方面。
　　一、雖然他在書中開篇就宣稱，“世界是我的表象”（25頁），“世界是我的意志”（27頁），并在書中多處提到這個我的意志是自由的，甚至是萬能的（參見373頁）。但是在全書的行文中他卻并未把這個觀點貫徹到底，而是把我們每一個人所具有的意志（連同表象的身體）視為一個似乎是更為原始的客觀的世界意志的被動的顯現(xiàn)者與踐行者。這里之所以用“似乎”，是因為他在書中并未明確的這樣說，但是在整體思想上卻又透露著這個含義，否則他就不會認為這個屬于我的意志是我“無法遏止的盲目的沖動了”。
　　“這顯然是伸手便可碰到的矛盾”，即說“世界是我的意志”且我的意志是自由的，全能的，又說這種自由的全能的意志是一個（我所）不可遏止的盲目的沖動，一個（我所）不可選擇的“饑餓的意志。人世的追逐、焦慮和苦難都是從這里來的”（222頁），這就相當于在為自由而全能的意志“立法”，而這也無異于在說“木頭的鐵！”（參見373頁）。因為如果我們的意志就是一個被迫要疲于奔命的意志，那么從原則上說，我們的意志就沒有自由，而是被上滿了弦的不自由。并且如果世界在本質(zhì)上就是這樣一個我行我素的意志掌控著的世界，且這個意志又只能顯現(xiàn)為一個在盲目的沖動中“以自己的牙咬入自己的肉”的表象世界（參見486頁），那么，這個魔鬼般的意志對于我們就比一個無知的物理宇宙還要可怕。因為在這樣一個世界中，我們是被一只無形的手驅(qū)趕著的，且對于這種“驅(qū)動力”來說，我們的意志不僅不是自由的全能的，而且是無能為力的。